22:49:56
In his commentary Samuel provides the sources used by R. Caro and Rema and often quotes them in their entirety. He attempts to reconcile differences between Caro and Rema and shows great mastery of early works. As a result, Olat Tamid was, for a short period, considered authoritative. Tchernowitz expresses high regard for Olat Tamid. Nevertheless, Olat Tamid has not been a successful work.
Olat Tamid was written at about the same time as R. Abraham Gombiner’s Magen Avraham. Although the latter work was completed earlier events delayed its publication, so that Olat Tamid was published before Magen Avraham. When Olat Tamid appeared R. Gombiner subjected it to close scrutiny. He was very critical, finding that it fell short of his standards of rabbinic scholarship and erudition. R. Gombiner did not hesitate to record his criticisms, with the result that Olat Tamid, despite its initial acceptance, was not only not reprinted, but was only infrequently referred to by later halakhic authorities and is now a rare work. Ironically, today Olat Tamid is considered important because it provides insight into the objections expressed regarding it in the Magen Avraham.
הספירה הראשונה: עולת תמיד (סי' א-רמא). הספירה השניה והשלישית: עולת שבת (סי' רמב-תרצז). עם הקדמות ר' יוסף קארו ור' משה איסרלש ודברי הסיום של ר' משה איסרלש. "באר הגולה" נדפס תחילה בתוך שלחן ערוך, אמשטרדם תכ"א-תכ"ד. כאן נדפסו הציונים של "באר הגולה" מבלי להזכיר שם החיבור ושמו של המחבר. הסכמות: רבנים דארבע ארצות: ר' יצחק ב"ר אברהם מפוזנן, ר' צבי הירש ב"ר זכריה מלבוב, ר' ישראל מלאדמר ב"ר שמואל מטרנאפול, ר' נפתלי הירש ב"ר בנימן וואלף מלובלין, פינטשוף, [תל"ג. על תאריך ההסכמה עיין: י. היילפרין, פנקס ועד ארבע ארצות, ירושלים תש"ה, עמ' 498-497); ר' דוד ב"ר אריה ליב [מלידא], מגנצא, יט [מר]חשון תמ"א; ר' הלל ב"ר נפתלי [הירץ אשכנזי], אלטינויא והאמבורג, י סיון תל"ד, ר' יצחק אבוהב, אמשטירדאם, ז תמוז תמ"א; ר' יעקב ששפורטש, אמשטירדאם, פ' פינחס תמ"א.